模块。但然后呢？”
“你能用这些第一性，像计算火箭轨道一样，精准预测一个人明天会因为早餐吃了不喜欢的麦片而对你发脾气，还是因为昨晚梦见了童年而对你格外宽容？”
李乐瞅瞅看着马斯克陷入思索的脸，继续道，“又比如，历史。历史的第一性是什么？是生产力与生产关系的矛盾？是地理决定论？是英雄的意志？还是无数个体在有限信息下的随机碰撞？”
“你用任何单一框架去演绎历史，都会发现大量的异常值，大量的测不准。”
“因为历史和社会现象里，充满了正反馈、路径依赖、偶然性和意义的构建。你的第一性原理在这里，很容易变成一种理性的滥用，试图用简洁的公式，去框定本质上无法被完全公式化的复杂。”
“康德老头儿早就警告过，”李乐的语气带上了一点讲课般的、但绝不高高在上的调侃，“理性一旦超越经验的边界，想去规定物自体，就会陷入二律背反的泥潭。”
“自由意志是存在的 vs 自由意志是不存在的，世界是有限的 vs 世界是无限的……两边都能用严密的逻辑证明。为什么？因为理性用来切割现象界的刀，砍不动本体界那块铁板。”
“你把第一性原理这把刀磨得再快，用在人和社会这块材料上，也可能要么卷刃，要么崩出不可预料的碎片。”
马圣双臂抱在胸前，目光投向窗外弗里蒙特下午白晃晃的天空，那里什么也没有，只有光和无尽的蓝。
这是一个思考的姿态。李乐的话，显然触动了他某些更深层的、或许自己也未必完全清晰梳理过的认知边界。
“所以，”半晌，马斯克才开口，声音比之前低沉了一些，少了些辩论的锐气，多了些探究的意味，“你认为我的方法，只适用于有确定性规律的自然科学和工程领域？一旦进入社会、人文、管理的领域，就会失灵？甚至有害？”
“不是失灵，是不够，”李乐纠正道，语气变得平和，“是尺有所短，寸有所长。你的方法擅长无中生有，在技术的荒野上，从物理和数学的基石上，建构出前所未有的新物种，比如电动车，比如可回收火箭。这非常了不起，是真正的创造。”
“但人类社会不是荒野，它是经过数百万年演化、积淀了无数层经验的复杂生态系统。在这里，经验归纳，你鄙视的那个词，往往比第一性演绎更实用，也更安全。”
“老农看云识天气，老匠人听声辨木材，这里面有多少是能完全还原成湿度、