识存在影响”
闻言。
徐德点点头，接着，他便站起身，环视一圈，语气不急不缓。
“首先，我要说的是。”
“威胁，是客观存在的。”
“依据《治安管理处罚法》第42条，原文明确规定：威胁他人人身安全，看客观行为是否让对方产生现实恐惧！”
举个例子。
现在一个精神病向你走来，他手里拿着一把刀。
在这精神病的认知中，他和你愉快玩耍的方式，是冲着你捅几刀。
那么，这种认知错误的情况下
难道会导致，对方拿刀捅你这个行为，你不能反抗？
可以反抗。
因为，在是否存在威胁的角度上，司法很务实，主观虽可以降低威胁度，但是否存在威胁，一定是看客观！
“对方律师，范律师说的很不错，我们要代入‘适龄视角’来看案子。”
“但，你不能只代入当事人刘国富的！”
“如果代入，短时间存在常人常识的张月呢？”
徐德短时间没有跟对方讲病。
他的思维很迅速，立马抓住两个要点，并率先吐出其中之一。
“一个两百多斤的中年壮汉。”
“压在你的身上，并且，开始撕扯身上的衣服，我请问”
“在客观的角度上来讲，是否存在威胁？”
“尤其是，从务实的角度上来看，这个中年壮汉，还存在两起、三次强奸他人的行为！”
“请问，这是否构成威胁！？”
这
话落，代理人席位，范贺眉头一皱。
客观角度存在威胁，那张月在客观角度就可以自卫反击。
范贺之前所说，如果是辩护，那会很有效。
但现在是公诉方的人，效果下降一半，最多是刘国富主观无加害。
不过
“不，所谓的客观威胁纯粹是你方虚假判断！”
“我方之前所言，表述重点在于，刘国富并未加害而是进行自保！”
范贺稍稍思索，脑子里有了对策。
“你方所言的所有威胁，都是被告人张月自身脑补，进行的虚假杜撰，实际上，我方当事人从未存在过进一步的侵害！”
脑补杜撰
法例上存在预测吗？
举个例子。
你看到一个精神病