主观矛盾确实可以通过客观证据链推导出来。
但话又说回来了。
必须是，不存在任何无法解释与排解的矛盾的情况下，证据链才能作为证据，给主观意图进行定性。
举个例子。
你和一个人发生矛盾，随后对方死亡，但警方和检方给出的逻辑链却存在一个小问题。
比如解释不了为什么在你这搜不到任何有关凶器的信息。
那么仅靠这一点，就足够卡住对方给主观意图定性的进程。
除此外。
证据指向不同也一样！
比如，证据指向你会暴力杀人，但你却只是推了一下，如此，证据与现实并不统一，依旧无法构成你的主观意图。
“首先。”
“公诉方，您方所说的矛盾与客观证据链并非指向被告人张大会去杀刘国富！”
“所有证据最多能指向，被告人张月，会前往第九通用综合医院，找上刘国富。”
“到此之后，有关绿森市的全部矛盾，便已经无法支持后续事件理论！”
被告席。
徐德缓缓开口，他的大脑此时就好似高端电脑的cpu，此时在不断的计算。
绿森市的矛盾，并不存在张月可能会杀人一类。
好似你跟一个人发生了口角冲突。
难道会杀人？
不会。
但这项证据却能很明确的看出，你与对方后续会从口角冲突升级，升级到互相辱骂，又或是殴打。
绿森市的矛盾，无法证明张大会去杀人！
“综上所述。”
“公诉方的反驳缺乏现实依据，我方不认为这起案件存在‘故意伤害’与‘故意杀人未遂’！”
徐德摇头，开口将对方的话语进行否决。
话落。
这次还未等审判台开口。
公诉席。
检察官王安近乎是立马，便开口回应道：
“被告方律师。”
“您方或许搞错了一件事，检方并非是从绿森市一事判定被告存在杀人意图。”
“而是”
“前往医院后！”
说着。
检察官王安顿了顿，他脑海中稍稍回忆，接着开口说道：
“双方存在不可调和的矛盾，但并未展露出故意攻击意图。”
“这只是客观证据链的前半段