“啊，没什么。”袁家兴有些不好意思地笑了笑，“我还以为你得是那种车呢。”
“啥车？”
“就，在伦敦一区这种交通环境里生活的留学生，非装逼是不买车的，但既然是装逼，就不会买这么”
李乐闻言大笑着拉开车门，“想多了你，你以为我家有一个矿啊？我这是为了方便接送我那位刚做完膝盖手术的导师，跟朋友借的代步车。真要装那个啥，我不得搞辆阿马法拉利或者至少是个路虎？走了，上车。”
车子驶出停车场，汇入午间略显稀疏的车流，朝着泰晤士河南岸的象堡方向开去。
车里收拾得很干净，有一股子淡淡的牙膏味道。
袁家兴两腿并拢着，两手放在膝盖上，看着窗外繁华的老伦敦儿的街景。
李乐瞥见，嘴角一翘，“对了，你刚说，你那篇essay，什么没理清头绪？是案例分析还是什么？”
提到学业，袁家兴“啊”了一声，忙说道，“是，主要是理论框架和现实政策的衔接有点生硬。”
“导师强调要用政策关联分析但我觉得光是识别出行动者、资源依赖这些还不够，得解释清楚他们之间的互动逻辑是怎么影响政策产出的，特别是利益博弈那块”
李乐专注地听着，手指在方向盘上点了点，“政策关联和网络理论，确实容易陷入静态描述。”
“你有没有考虑引入一点制度理性选择的视角？比如，奥斯特罗姆那套？虽然主要用在公共池塘资源管理，但她对行动者如何在规则约束下策略性互动的分析，或许能帮你动态化地理解网络内的博弈过程。”
袁家兴思索片刻，眼睛微亮，“你是说，把政策关联本身也看作一种制度安排，分析不同的结构对内部行动者的策略选择会产生什么影响？进而导致不同的政策结果？”
“对，”李乐点点头，“这样就能避免把关联看成固定的管道，而是看作一个动态演化的博弈场。不同位置行动者，基于自身利益和资源，在规则下采取行动互动反过来也可能逐渐改变政策本身，正好可以检验这种结合的解释力。”
袁家兴显然受到了启发，语速快了些，“那比如我研究的这个伦敦旧城改造政策，社区组织、开发商、地方政府构成的网络，其内部权力不对称和资源依赖关系，确实不是一成不变的。”
“如果引入博弈和策略互动维度，就能更好解释为什么某些看似弱势的群体有时也能影响政策的走诶，不是，这我们公共政策专业的东西