来得花一百年，毁掉只需要一次不负责任的推荐。”
灰蓝色的眼睛又盯着李乐，“发出去的那些学术征询邮件，有回音了吗？那几个老家伙怎么说？”
“都挺给面子的，估计是看在您和克里克特教授的名字上。都回了，虽然长短不一。”李乐想了想，说道，“有几位提了些技术性的细节。”
“比如，那位哈佛的亨廷顿教授，主要问了我关于数据采集伦理的问题，建议我注意匿名化处理。牛津的帕金森教授对我在论文里提到的数字鸿沟在社群内部的具体表现很感兴趣，分享了他一些相关的思考。还有柏林大学的海默教授建议我可以更关注一下网络社群内部的冲突调解机制，而不仅仅是合作与交换。”
“不过，最让我意外的是哈贝马斯老爷子那边，他的助手回了一封挺长的邮件。”
“哦？于尔根回信了？”森内特身体微微前倾，显露出兴趣，“怎么说的？”
李乐笑道，“信里说，老爷子虽然年事已高，不便详细讨论，但他提出了一个非常关键的点”
“哦？”森内特眉头一挑，带着探究，“说了什么？”
李乐顿了顿，斟酌如何准确表达，“老爷子说，我在分析网络论坛和早期社交平台的互动时，过于强调工具理性和价值共识的达成，而相对忽略了其中同样大量存在的、纯粹出于情感共鸣、自我表达或甚至只是无聊消遣的交往行动。”
“然后他说，这种非功利性的、以相互理解为取向的沟通，恰恰可能是网络空间孕育新型公共领域、抵抗商业化和权力渗透的潜力所在。”
“建议我需要更精细地区分网络互动中不同理性类型交织、竞争甚至相互转化的复杂动态，而不是简单地套用系统对生活世界的殖民这个框架。”
森内特教授认真地听着，不自觉的一只手抱着膀子，一只手摸着耳朵，陷入思考。”
等李乐说完，他缓缓点头：“典型的于尔根风格，一针见血。他这是在提醒你，不要把他几十年前基于特定社会形态提出的理论，当成僵化的教条。”
“理论是地图，不是领土本身。网络这个新领土，很可能正在生成它自己独特的沟通理性形式。你这个年纪，能收到他这样具体且有建设性的批评，是运气，也是挑战。好好消化。”
“我明白。”李乐郑重地点点头，“他指出的这个方向，确实让我的思路开阔了不少。”
“这样就很好。”森内特教授脸上露出些许满意的神色，“能得到